Les usines de séquestration du carbone suscitent l’inquiétude des environnementalistes, des scientifiques et des citoyens

Polly Glover a réalisé que son fils était asthmatique lorsqu’il avait neuf mois. Aujourd’hui âgé de 26 ans, le jeune homme porte un inhalateur dans sa poche partout où il va à Prairieville, en Louisiane, qui fait partie du district d’Ascension.

« Il doit probablement quitter l’Ascension », dit Glover, mais il ne l’a pas fait « car c’est sa maison et c’est notre famille et notre communauté ».

Le district fait partie du tronçon de 85 miles entre la Nouvelle-Orléans et Baton Rouge, officiellement appelé « Mississippi River Chemical Corridor », et communément appelé « Cancer Alley ». La qualité de l’air dans la région est l’une des pires des États-Unis et, dans plusieurs parties du corridor, les risques de cancer sont bien supérieurs aux niveaux considérés comme acceptables par l’Agence de protection de l’environnement (EPA).

Mme Glover affirme que l’air où elle vit est « terrible », mais qu’il y a aussi une grande biodiversité – faucons pêcheurs, aigles, oiseaux migrateurs, cerfs, lapins, poissons et crocodiles – parmi les lacs, rivières et marais de la région. Cette militante écologiste travaille depuis 30 ans pour préserver l’endroit qu’elle aime depuis son enfance.

Elle se méfie donc de tout ce qui pourrait détériorer la qualité de l’air ou menacer la faune et la flore, et sa plus grande crainte aujourd’hui est qu’une usine de 4,5 milliards de dollars conçue pour capter le carbone et produire de l’énergie à partir de l’hydrogène ne fasse encore plus de dégâts dans le bassin versant du lac Maurepas.

L’usine d’hydrogène sera construite et exploitée par Air Products and Chemicals, une société pétrochimique multinationale. L’entreprise affirme que l’usine capturera les émissions de carbone générées par la production et les placera sous terre.

« Parfois, je pense que les gens pensent que vous créez comme une bulle au fond du lac », a déclaré Simon Moore, vice-président des relations avec les investisseurs, des relations avec les entreprises et de la durabilité pour Air Products. « C’est à un kilomètre sous la surface de la Terre, où la formation géologique des roches a un espace de pores qui absorbe simplement le CO2″.

Pourtant, Glover est inquiet. « Je ne suis pas un scientifique. Je suis une mère inquiète », a-t-elle déclaré. « Nous devons être de meilleurs intendants de l’environnement, et si la réduction des émissions de carbone est nécessaire, l’injecter dans le bassin versant n’est pas la solution. »

Plusieurs autres projets de captage et de stockage du carbone sont en cours en Louisiane, au Texas, au Minnesota, au Michigan, en Iowa, en Californie et dans d’autres États. Les entreprises affirment qu’elles peuvent réussir à extraire le carbone de l’air pour réduire la pollution, à le transporter en toute sécurité et à le stocker sous terre.

Dans certains cas, les compagnies pétrolières et gazières parient que la technologie permettra de créer de nouvelles sources de revenus, comme des usines de production d’hydrogène, ou de prolonger la durée de vie de leurs installations de combustibles fossiles.

Les projets prennent de l’ampleur depuis que le Congrès a approuvé 3,5 milliards de dollars pour eux l’année dernière. Le Global CCS Institute, un groupe de réflexion qui se consacre à la promotion de tels projets à l’échelle mondiale, affirme qu’il s’agit de « la plus importante allocation de fonds pour le CSC (captage et stockage du carbone) dans l’histoire de cette technologie ».

Dans le dernier rapport du groupe d’experts des Nations unies sur le changement climatique, d’éminents scientifiques du monde entier ont déclaré que la technologie de captage et de stockage du carbone devait faire partie d’un vaste éventail de solutions visant à décarboniser et à atténuer le changement climatique. Ils ont toutefois précisé que l’énergie solaire et éolienne et le stockage de l’électricité s’améliorent plus rapidement que le captage et le stockage du carbone.

Les opposants au captage et au stockage du carbone affirment que cette technologie n’a pas fait ses preuves et qu’elle s’est révélée moins efficace que d’autres solutions, telles que l’énergie solaire et éolienne, pour décarboniser le secteur de l’énergie.

« Le captage du carbone n’est ni réalisable ni faisable », a déclaré Basav Sen, directeur de la politique de justice climatique de l’Institute for Policy Studies, un groupe de réflexion progressiste basé à Washington. « Il s’agit simplement d’une excuse pour que l’industrie des combustibles fossiles continue à fonctionner de la même manière.

Une étude publiée fin 2020 par des chercheurs de l’université de Californie, à San Diego, a conclu que plus de 80 % des 39 projets qui ont tenté de commercialiser le captage et le stockage du carbone ont échoué. Selon l’étude, le manque de préparation technologique est un facteur central.

Mais même si la technologie était appliquée avec succès, plusieurs critiques affirment que les projets menaceraient la santé publique dans des localités déjà touchées par la pollution de l’air et de l’eau.

Tout d’abord, ils affirment que tout projet qui prolonge la durée de vie d’une installation industrielle existante entraîne des dommages environnementaux supplémentaires en prolongeant la durée pendant laquelle l’installation pollue la communauté, ce que confirme le rapport du groupe d’experts des Nations unies.

Deuxièmement, ils soulignent qu’étant donné que le captage du carbone nécessiterait plus d’énergie pour alimenter l’équipement, cela entraînerait une plus grande pollution atmosphérique, car la technologie ne peut capter qu’une partie du carbone émis par une installation.

Howard Herzog, ingénieur de recherche au Massachusetts Institute of Technology et pionnier de la technologie de capture et de stockage du carbone, a réfuté cette affirmation dans une interview accordée à l’Associated Press. Il a toutefois reconnu que le transport et le stockage du carbone comportent un risque.

En 2020, un pipeline transportant du dioxyde de carbone s’est rompu dans la ville de Satartia, dans le Mississippi, obligeant plus de 40 personnes à recevoir des soins dans un hôpital et plus de 300 à évacuer leur domicile. Cet incident est cité par des experts, des militants et des habitants vivant à proximité de projets de captage et de stockage du carbone pour illustrer les dangers du transport du carbone sur de longues distances.

L’injection de carbone dans le sous-sol pour le stocker pourrait contaminer les aquifères, selon Nikki Reisch, directrice du programme sur le climat et l’énergie du Center for International Environmental Law.

Plus de 500 organisations environnementales, dont le Centre, ont signé une lettre ouverte publiée dans le Washington Post en juillet 2021, qualifiant la capture et le stockage du carbone de « fausse solution ».

En réponse, la Coalition pour la capture du carbone, qui fait campagne pour cette technologie, a publié en août sa propre lettre, qui compte plus de 100 signatures. Ils ont fait pression sur le Congrès pour qu’il inclue des investissements dans cette technologie dans toute législation future.

Matt Fry, responsable de la politique régionale et étatique pour le Great Plains Institute, un groupe de réflexion sur le climat et l’énergie basé à Minneapolis, a déclaré à l’AP que la technologie est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques du milieu du siècle.

« Le potentiel d’un monde entièrement décarbonisé et électrifié est une réalité », a déclaré M. Fry. « Mais nous allons avoir besoin d’une transition pour y arriver. Et cela va nécessiter la capture du carbone pour traiter ces émissions. »

M. Herzog affirme qu’au moment de la capture, la technologie représente une menace « très faible » pour la santé publique. « Il y a toujours la possibilité de quelques défaillances », a-t-il ajouté, « mais à l’échelle globale des usines chimiques, (la technologie) est très bénigne ».

Mais les résidents proches des projets proposés sont inquiets.

Dans la région agricole de la Central Valley, en Californie, Chevron, Microsoft et Schlumberger New Energy collaborent à la construction d’une installation dans la ville de Mendota qui produira de l’énergie en convertissant les déchets agricoles en monoxyde de carbone et en hydrogène gazeux qui se mélangeront à l’oxygène pour produire de l’électricité, avec la promesse de capturer 99 % du carbone dans le processus.

Chevron indique que le plan consiste à injecter le carbone « sous terre, dans des formations géologiques profondes ».

Cela inquiète Nayamin Martinez, qui vit dans la vallée et est le directeur du Central California Environmental Justice Network. « Nous sommes très inquiets à ce sujet », a-t-elle déclaré. « Qu’est-ce que cela signifie en termes de risque de contamination de l’eau potable ? ».

Creighton Welch, un porte-parole de Chevron, affirme que le processus qu’ils prévoient d’utiliser est inoffensif. « Le captage, l’injection et le stockage du CO2 ne sont pas des technologies nouvelles et sont pratiqués en toute sécurité depuis des décennies », a déclaré M. Welch.

En Louisiane, Mme Glover et d’autres habitants craignent également que la technologie de capture du carbone n’affecte l’eau. Le dioxyde de carbone capturé par l’installation d’Air Products and Chemicals sera stocké sous le lac Maurepas, un aquifère important.

Kim Coates, qui vit sur le côté nord-est du lac, a déclaré que le lac est une barrière entre le Golfe du Mexique et les résidents. Mais elle ajoute qu’elle a vu la destruction de cet écosystème par le développement industriel depuis des générations et, plus récemment, par les ouragans et les tempêtes tropicales.

Aujourd’hui, M. Coates craint que la situation ne se reproduise si le carbone est stocké sous le lac. « Nous avons assisté à des destructions au fil du temps sans que personne ne prenne en compte ce qui allait se passer dans le futur », a-t-il déclaré.

Les dernières actus

Pour continuer

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici