Les États-Unis vivent une époque étrange. Les protocoles pour la transition ordonnée du pouvoir, vénérée comme la République américaine elle-même, sont actuellement menacés en raison du refus de l’actuel occupant de la Maison Blanche d’accepter sa défaite. Le processus est un rituel séculaire, une liturgie démocratique au cours de laquelle le perdant non seulement reconnaît qu’il a perdu, mais, en acceptant la victoire de son rival, lui donne la légitimité de poursuivre, comme dans une course de relais, la recherche de « l’union la plus parfaite » prescrite par la Constitution. C’est aussi un message pour tous les citoyens, en particulier ceux qui sont du côté des perdants, qu’il est temps de panser les plaies. Dans le livre qu’il vient de publier, A Promised Land, l’ancien président américain Barack Obama se souvient de l’impression qu’il a retirée de la manière élégante dont George W. Bush et sa famille se sont acquittés de cette tâche. « Je me suis promis, écrit-il, de traiter mon successeur de la même manière au moment opportun. Son successeur a été Donald Trump. Lors de la conversation de dimanche dernier à Washington, je lui ai demandé s’il l’avait vraiment fait, avec élégance. « Je l’ai fait. »
Etait-ce difficile ?
« C’était dur, mais je l’ai fait. [Obama non può trattenere un sorriso di complicità]. J’ai appelé Donald Trump tard ce soir-là pour le féliciter, même si sa victoire sur Hillary Clinton avait à peu près la même marge que celle de Joe Biden sur lui. Nous n’avons pas remis à plus tard pendant des semaines en prétendant que cela n’avait pas eu lieu. Quelques jours plus tard, je l’ai invité à la Maison Blanche avec sa femme, Mélanie. J’ai demandé à tous mes services et à mon personnel de préparer des manuels de transition. Apparemment, ils n’ont pas toujours été lus. L’un d’eux portait sur la manière de faire face à l’éventualité d’une pandémie. Apparemment, ils n’ont pas suivi les directives. J’ai essayé de mettre en pratique la leçon que j’ai apprise de George W. Bush lors de mon inauguration. Le transfert pacifique du pouvoir entre les partis fait partie de ce qui fait fonctionner une démocratie.
Ce qui nous amène à ce qui se passe actuellement. Non seulement le président Trump n’a toujours pas invité le président élu Biden, mais il n’a même pas reconnu sa victoire. Avez-vous jamais imaginé que cela puisse arriver dans votre pays ?
« Il y a quatre ans, je n’aurais jamais imaginé cela. Je suis désolé de dire qu’à la fin de la présidence de Donald Trump, ce comportement ne me surprend pas. Michelle et moi parlons beaucoup, et je pense que vous pouvez voir dans le livre comment j’ai tendance à être un peu plus optimiste. Michelle est plus pessimiste sur la nature humaine et sur la façon dont les choses changent ou restent les mêmes. Nous avons donc beaucoup parlé au cours des quatre dernières années et surtout au cours des quatre dernières semaines. J’essaie de rappeler à Michelle que lorsque je suis venu au monde, dans la plus grande partie de l’Amérique, dans un hôtel comme celui-ci, il n’y avait pas de clients afro-américains. Si elle et moi nous étions rencontrés ici, c’est parce que je portais ses valises. C’est dans les années que j’ai vécu. Et maintenant, nous sommes assis ici, et je suis l’ancien président des États-Unis. Cela peut être frustrant et parfois décourageant, mais 59 ans dans l’histoire de l’humanité n’est qu’un instant. Le progrès que cela représente, nous l’avons vu dans d’autres endroits. Quand je suis né, l’Espagne n’était pas une démocratie et l’Europe se reconstruisait encore après une guerre qui avait tué 60 millions de personnes.
Sommaire
Un pays divisé
L’hôtel où nous sommes situés, le Fairmont, se trouve à Georgetown, un quartier de la capitale fédérale qui abrite l’université du même nom. Le samedi matin était ensoleillé et la température était douce, un temps exceptionnel pour la mi-novembre. Les cafés et les restaurants en plein air étaient remplis d’étudiants, dans des rues bordées de maisons en briques apparentes, dans une atmosphère de calme serein. A quelques kilomètres de là, cependant, il y avait une grande clameur. Des milliers de partisans de Trump, venus de tout le pays (à Washington, 90% des électeurs ont voté pour Biden), avaient occupé l’immense espace public entre la Maison Blanche et le Capitole, avec des pancartes dénonçant une fraude qui n’existe que dans leur tête, et avec des slogans qui, au passage, prédisaient même l’apocalypse. Affaibli par le soleil, un homme âgé s’est assis sur le trottoir en tenant un panneau disant : « Si Biden arrive à la Maison Blanche, ce sera la fin des États-Unis.
Toute cette tension a commencé il y a quatre ans ; ou peut-être même avant. Après avoir quitté la Maison Blanche, Obama a effectué le dernier vol sur Air Force One, accompagné de son épouse. « Vers l’ouest », écrit-il dans son livre, sans entrer dans les détails. Le livre compte plus de 700 pages, et c’est le premier de deux. Il y retrace son improbable ascension en tant qu’obscur législateur de l’Illinois au sein du Sénat américain ; et de là, presque sans interruption, pour devenir le candidat présidentiel du Parti démocrate, une lueur d’espoir pour des millions d’Américains ; et enfin, après une explosion de jubilation jamais vue depuis des décennies, au Bureau ovale. Ce jour-là, à bord de l’avion présidentiel, son humeur était cependant un peu amère « pour les résultats inattendus d’une élection – écrit-il – dans laquelle quelqu’un de diamétralement opposé à tout ce pour quoi nous nous sommes battus avait été choisi comme mon successeur ». Ce qui a suivi n’a pas amélioré les choses. Je l’ai donc interrogé sur son état d’esprit au cours des quatre dernières années.
« Il ne fait aucun doute que des dommages importants ont été causés tant aux États-Unis que dans le monde entier. Si vous ignorez la science, si vous ignorez les faits, la pandémie sera plus grave. Si vous encouragez ou tolérez un comportement raciste, ceux qui ont de telles pulsions deviendront plus audacieux. Si vous embrassez des dictateurs sur la scène mondiale, votre engagement en faveur de la démocratie sera affaibli. Au cours des quatre dernières années, il y a eu des moments où je me suis sentie frustrée. Même lorsque j’ai pris mes fonctions en 2008-2009, les États-Unis traversaient une crise. Il y a eu une crise financière mondiale. Il y a eu la guerre en Irak [iniziata sotto il suo predecessore, Bush]qui a divisé le pays et a chassé beaucoup de nos alliés. Et pendant huit ans, nous avons travaillé dur pour restaurer la position de l’Amérique dans le monde, pour reconstruire l’économie. Lorsque j’ai quitté mes fonctions, l’Amérique était en position de force, et voir une partie de ces progrès se dissiper inutilement est… Oui, il y a évidemment un sentiment de frustration parfois ».
Et maintenant, avec l’élection de Biden ?
« Cette élection a montré que la société américaine est profondément divisée. Certaines de ces divisions existaient avant Donald Trump et continueront à exister après lui. Mais ce qui est certain, c’est qu’il a accéléré ces divisions. Il a alimenté les flammes de la division. Joe Biden, en revanche, est une personne qui, par instinct et par caractère, s’unit. Une chose que j’ai apprise en tant que président, c’est que ce que le président dit, la façon dont il le dit, est très important. Le président des États-Unis ne peut pas résoudre tous les problèmes, même si les gens s’attendent souvent à ce qu’il soit capable de le faire. Mais il peut encourager une certaine manière d’interagir, une manière civilisée, un sens de la compréhension des autres. Je pense qu’il peut donner le ton au niveau international dans la façon dont nous interagissons avec nos alliés, dans la façon dont nous abordons la diplomatie. Et je pense que vous verrez en Joe Biden un retour à certaines des traditions que j’ai essayé de maintenir lorsque j’étais président.
Dans son livre, elle écrit que les citoyens ont compris ce qui était important pour elle, « une voix qui a insisté pour que, malgré toutes nos différences, nous restions liés comme un seul peuple, et que les hommes et les femmes de bonne volonté trouvent ensemble le chemin d’un avenir meilleur. Puis il y a eu les attaques qu’elle a subies pendant ses huit années à la Maison Blanche et la présidence de Trump. Et même si le président élu est maintenant Joe Biden, nous pouvons voir à quel point le pays est divisé, à quel point une partie de celui-ci est franchement en colère. Nous l’avons vu hier dans les rues de Washington. Aujourd’hui, a-t-il encore une vision aussi optimiste ?
« Oui. Le mien a toujours été d’un optimisme prudent dans le sens où l’histoire ne se limite pas à la suite. Il fait marche arrière. Il se déplace latéralement. Il ne fait aucun doute que l’humanité a fait des progrès au cours des 2 000 dernières années. Elle est moins violente, plus éduquée, plus saine, et pourtant nous avons toujours la guerre et la cruauté. Il y a encore des endroits où les gens n’ont pas de droits. Nous le voyons tous les jours. Et l’Amérique aussi. L’Amérique est un meilleur endroit qu’il y a deux cents ans. Mais il y a toujours le racisme. Il y a encore des inégalités. En tant que président, j’avais l’habitude d’organiser des réunions avec les jeunes. Ce qui m’a toujours frappé, c’est de voir à quel point ils croient, bien plus que leurs parents ou leurs grands-parents, que tous les gens sont égaux, que les gens doivent être jugés sur leur comportement et non sur la couleur de leur peau, sur leurs croyances religieuses, parce qu’ils sont hommes ou femmes, ou sur leur orientation sexuelle. Ils croient à l’idée d’une humanité commune. Mais il y a encore des électeurs plus âgés qui résistent à ces changements et à un héritage d’institutions affaiblies ou dégradées. Et donc notre gouvernement, la démocratie des États-Unis, a des problèmes qui lui permettent difficilement de réagir rapidement. Et quand les partis sont si polarisés, le gouvernement est dans l’impasse. Les gens deviennent cyniques, ils se découragent. Je reconnais donc que le chemin à parcourir sera difficile. Nous ne pouvons pas tenir pour acquis que la démocratie fonctionnera toujours parce que la démocratie est la forme de gouvernement la plus difficile, parce qu’elle demande à chacun de nous, en tant que citoyen, d’être constamment vigilant, de demander à nos dirigeants de rendre compte de leurs responsabilités et d’analyser de manière critique ce qui est dit, ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. Et aujourd’hui, c’est plus difficile que jamais ».
Signaux prémonitoires
En fait, c’est plus difficile aujourd’hui qu’auparavant. La division de la société américaine dont parle Obama existe depuis longtemps, mais elle s’est sans doute aggravée ces dernières années pour atteindre des niveaux inquiétants. Lorsque Trump est arrivé, le décor était déjà planté et les machines bien huilées. Il est intéressant d’entendre comment Obama décrit le phénomène de Sarah Palin, qui s’est tenue aux côtés de John McCain dans la course à la présidence républicaine de 2008. Palin est devenue la risée des élites libérales des deux côtés de l’Atlantique en raison de son ignorance, de son arrogance et de sa façon dédaigneuse de faire de la politique qui était jusqu’alors impensable. Obama a senti – et craint – autre chose.
Peut-être parce qu’il a ressenti ce moment clairement ou parce qu’il l’a compris rétrospectivement, Obama écrit que « Palin ne s’est pas souciée de savoir si le comité de rédaction du New York Times ou les auditeurs de la National Public Radio mettaient en doute ses capacités. Elle a présenté ces critiques comme une preuve de son authenticité car elle a compris (bien avant ses détracteurs) que les anciens gardiens de l’information perdaient de leur pertinence et que Fox News, les débats radiophoniques et le pouvoir croissant des médias sociaux pouvaient lui fournir toute la plateforme dont elle avait besoin pour atteindre son public cible. Il décrit, je le dis au président, les prodromes de Donald Trump, huit ans avant qu’il n’entre en scène. Mais personne ne semble l’avoir remarqué. Lorsqu’il a pris conscience de ces risques, je lui demande ce qui aurait pu être fait différemment.
« Aux États-Unis, il y a toujours eu une guerre narrative, un choc d’idées entre nos documents fondateurs, qui déclarent que tous les hommes sont créés égaux et croient en l’État de droit et en la liberté d’expression et tous ces merveilleux principes, et la réalité de l’esclavage, de la décimation des tribus amérindiennes et de la discrimination à l’égard de divers groupes. Et donc, d’une part, il y a le récit qui nous dit de rester fidèles à ces idéaux, d’inclure plus de gens, de réduire l’influence de la race, d’aider les pauvres et les travailleurs, en leur donnant une chance. Et puis il y a toujours eu ceux qui ont dit non, nous voulons préserver les privilèges et le statut d’un certain groupe d’Américains et pas d’autres. Il y a eu des moments dans notre histoire, et je pense que mon élection en est un exemple, où ce discours sur l’inclusion a prévalu, et d’autres moments où il y a eu une forte opposition à ces changements. Sarah Palin, je pense, était un signe prémonitoire de l’effort visant à détruire ce que mon élection représentait et ce que la coalition de personnes qui m’ont élu représentait. Et le défi que j’ai vu à l’époque et tout au long de ma présidence a été de voir à quel point les médias étaient prêts à considérer l’idée que Sarah Palin ou le Parti républicain, que leurs critiques, leur obstructionnisme ou leur résistance à mes politiques, étaient en quelque sorte basés sur autre chose qu’un désir de revenir à l’époque où des gens comme moi n’étaient pas dans le Bureau ovale. Avec la multitude de médias dont nous disposons aujourd’hui, de nombreux électeurs républicains ne ressentent rien qui contredise ce que dit Donald Trump. Il y a des faits alternatifs et une réalité alternative que nous voyons même maintenant, quand Donald Trump dit « je n’ai pas encore perdu l’élection », ou « il y a eu fraude et vote illégal », même s’il n’y a pas de preuve. En tant que journaliste, il se rend certainement compte qu’il ne s’agit pas seulement d’un phénomène américain, mais d’un phénomène mondial, notamment grâce aux médias sociaux et à l’internet. C’est pourquoi l’un des grands défis de toutes nos démocraties est le suivant : comment revenir au point où nous pouvons tous nous référer aux faits ? Parce que nous devrions pouvoir discuter d’idées. Nous devrions pouvoir discuter des solutions aux problèmes. Mais nous devons convenir que le changement climatique est réel. Nous devons nous mettre d’accord sur les statistiques économiques. Nous devons nous mettre d’accord au moment du décompte des voix sur qui a gagné et qui a perdu. Mais c’est ce que nous avons vu avec Sarah Palin, qui a continué tout au long de ma présidence et qui a en quelque sorte empiré au cours des quatre dernières années, depuis que j’ai quitté mes fonctions.
Dans son livre, il y a beaucoup d’aperçus intéressants sur la politique et la technologie. Dans un passage, elle dit : « Je n’avais pas encore réalisé à quel point cette technologie allait se révéler malléable, et comment un jour, beaucoup des mêmes outils qui m’avaient amenée à la Maison Blanche seraient utilisés contre tout ce que je défendais. Quand avez-vous pris conscience de ces risques ? Y a-t-il quelque chose que vous auriez aimé faire ou dire pendant votre présidence pour empêcher les médias sociaux de déchirer le tissu des sociétés modernes comme ils le font aujourd’hui ?
« La technologie est un exemple de la rapidité avec laquelle les choses changent. L’iPhone est arrivé sur le marché en 2007. Il y a un peu plus de dix ans. Et nous avons tous pensé au début qu’il apporterait de bonnes choses, mais ensuite nous avons commencé à voir son côté sombre. Pendant le printemps arabe, les gens se rassemblaient sur la place Tahrir en utilisant Facebook et Twitter pour protester contre la répression du régime de Moubarak. Mais quelques années plus tard, nous voyons l’ISIS utiliser ces moyens pour mobiliser les terroristes. Vous réalisez alors que les outils qui peuvent aider à éduquer les enfants d’un village isolé en Afrique en accédant à la bibliothèque mondiale par téléphone sont les mêmes que ceux qui peuvent être utilisés au Myanmar pour organiser le nettoyage ethnique et l’oppression contre les Rohingyas. Cela signifie, je pense, que nous devrons trouver des moyens d’équilibrer et de capturer le bien des médias sociaux et de réduire le mal. Il est plus difficile de le faire dans les démocraties libérales, car nous avons des traditions de liberté d’expression. Je pense que la question qui se pose alors est la suivante : existe-t-il une combinaison de réglementation et de bonnes pratiques commerciales qui puisse réduire les dommages que nous constatons ? L’une des choses que nous avons apprises pendant la présidence de Trump sia est que beaucoup de choses qui maintiennent une société unie ne sont pas écrites dans un code. Ils ne font pas l’objet de sanctions pénales, ce sont des attentes et des valeurs qui sont transmises et des traditions que nous devons reconstruire et que nous devons enseigner à nos enfants. Michelle et moi parlons beaucoup de la manière de créer un système éducatif qui encourage la pensée critique chez nos enfants et leur permet de comprendre qu’il existe des vérités objectives et que les valeurs des Lumières, la logique, la raison, les faits, l’objectivité et la confirmation des hypothèses, aident à construire la vie moderne. Je pense que vous et moi avons grandi en étant certains que personne ne les remettrait en question. Nous découvrons, au contraire, que nous devons continuer à renforcer ces traditions, car les anciens esprits du Moyen Âge sont toujours prêts à revenir et à s’imposer ».
L’héritage
Dans sa critique de A Promised Land pour le New York Times, l’éminente écrivaine nigériane Chimamanda Ngozi Adichie a inventé une expression qui résume la tendance d’Obama – comme il le reconnaît dans son livre – à réfléchir beaucoup sur les choses, à s’interroger sur le pessimiste et l’impondérable, pour finir par ne pas prendre de position ferme : « Making an Obama ». Tant dans son écriture que dans sa présidence. Pour de nombreux progressistes, le fait qu’Obama ait « fait un Obama » sur des sujets qu’ils souhaitaient et s’attendaient à entendre des déclarations aussi sensationnelles que le racisme, l’inégalité ou la politique étrangère et militaire (le président a maintenu Robert Gates, le secrétaire à la défense de Bush, en fonction) a été une grande déception.
Vous vous êtes présenté à la présidence avec l’idée de changement. Un changement significatif. Mais à plusieurs reprises, dans votre livre, vous justifiez le fait que ce changement ne pouvait pas aller au-delà de ce que vous avez proposé, accepté ou légiféré, tant sur la réforme des soins de santé que sur d’autres questions. Il croit toujours qu’il a fait tout son possible, je lui demande. Les États-Unis n’auraient-ils pas pu faire face à un changement plus important que celui que vous avez promu ? Avez-vous reconsidéré la question ?
« J’ai toujours des doutes. Il est normal, quand on finit quelque chose, de se demander ce qu’on aurait pu faire de plus. Prenons le projet de loi sur les services de santé que nous avons adopté. Vingt-trois millions de personnes ont une assurance maladie qu’elles n’avaient pas auparavant. Mais il y a encore plusieurs millions de personnes aux États-Unis qui ne l’ont pas. J’aurais préféré que tout le monde l’ait, bien sûr, mais j’étais limité par le nombre de voix dont je disposais, et l’une des choses dont il faut se souvenir en politique – du moins dans une démocratie – est que quelles que soient vos aspirations, quelle que soit l’audace de vos propositions, vous devez tôt ou tard vous accommoder des mathématiques. Avez-vous les voix nécessaires pour faire passer la loi ? Ce que j’ai réalisé en écrivant le livre, c’est que mes propositions étaient en fait aussi audacieuses que je l’aurais souhaité, et j’ai continué à pousser jusqu’à ce qu’à un moment donné, je doive prendre une décision : est-ce que je prends la moitié de ce que je voulais ou est-ce que je ne prends rien ? Lorsque je discutais avec mes collaborateurs à la Maison Blanche de la nécessité d’un compromis, la question était à un moment donné : sera-t-il meilleur que celui que nous avons actuellement ? Si la réponse était oui, alors nous devions passer à autre chose. L’idéal ne peut pas être l’ennemi du bien. Si je devais tout recommencer, bien sûr, il y a des erreurs dans la communication, dans la description de nos objectifs, dans la vente de nos idées, que je ne répéterais pas. Je serais plus prudent et j’aurais une meilleure idée des dangers qui se profilent… ».
Il ne s’attendait pas à recevoir des pots-de-vin après…
« J’ai toujours attendu un pot-de-vin. Mon arrivée à la Maison Blanche a été très différente de celle de Franklin Delano Roosevelt après Herbert Hoover. La Grande Dépression sévissait depuis trois ans et tout le monde savait à qui la faute. Malheureusement pour nous, les choses ont commencé à mal tourner dès notre arrivée. Il était donc plus difficile pour les gens, pour les électeurs, de distinguer à qui la faute si les choses tournaient mal. Mais nous avons réussi à arrêter l’hémorragie, l’empêchant d’atteindre les niveaux de la Grande Dépression. Néanmoins, les gens se demandaient pourquoi nous avions dépensé tout cet argent dans des programmes de relance économique ou pourquoi nous avions sauvé les banques. Les choses n’ont jamais été aussi mauvaises et les gens ont parfaitement compris certains de ces choix. Je savais d’avance que la joie de mon élection ne durerait pas éternellement. Mais je ne m’attendais pas à ce que Donald Trump soit élu. Je m’attendais cependant à ce que, s’il était élu, ce ne soit que pour un seul mandat. J’avais raison ».
Dans cet esprit d’examen et de réexamen de tout, y compris de ses motivations et impulsions, parfois même cachées à lui-même, Obama décrit dans son livre une scène révélatrice avec sa femme Michelle, qui avait tenté de freiner la participation de plus en plus intense de son mari à la vie politique. Pour elle, se présenter à la présidence était trop. Ils étaient tous deux dans une pièce avec leurs collègues les plus proches. Elle lui a demandé en termes très clairs : « Pourquoi toi, Barack, as-tu besoin d’être président ? ». Il semblait perdu dans ses pensées. « Barack ? » a-t-il insisté. Obama a essayé quelques lignes de défense, puis il a reconsidéré sa position et a dit : « Il y a une chose dont je ne doute pas. Je sais que le jour où je lèverai ma main droite et jurerai en tant que président des États-Unis, le monde commencera à voir ce pays différemment. Et je sais que tous les enfants d’Amérique (noirs, hispaniques, enfants différents) se verront différemment, que leurs horizons s’élargiront, que leurs possibilités augmenteront. Juste pour ça… ça vaut le coup ».
La salle était silencieuse. Michelle le fixa pendant un moment, qui fut pour lui une éternité. Et finalement, il a dit : « La réponse n’était pas mauvaise ». Obama s’est rendu compte que les membres de son équipe pensaient déjà au serment du premier président afro-américain des États-Unis.
Avez-vous atteint cet objectif ?
« Je n’ai jamais cru qu’être élu président éliminerait la discrimination aux États-Unis, que les enfants noirs auraient les mêmes chances que les enfants blancs. Mais je croyais que voir quelqu’un comme moi occuper la plus haute fonction du pays, être le leader du monde libre, enverrait un message subtil et parfois pas si subtil à ces enfants sur ce qu’ils peuvent accomplir dans la vie. Et je crois aussi que lorsque ma présidence s’est achevée – et selon de nombreuses personnes, ce fut une présidence réussie – il y a eu un changement dans la façon dont les enfants pensaient à eux-mêmes et aux autres, et c’était un changement non seulement pour les enfants noirs, mais aussi pour les enfants blancs, et pour les filles et les personnes qui ne se sentent pas incluses… ».
Bien qu’il ne soit que brièvement mentionné dans le livre, Obama a raconté l’histoire suivante à Washington dimanche dernier. C’est celle d’un enfant visitant le Bureau ovale avec ses parents, qui travaillaient pour le président. Au moment de prendre une photo, le garçon a dit qu’il avait une question. Quelle est la question, a-t-il demandé au président. Le garçon afro-américain, âgé de quatre ou cinq ans, a alors demandé si les cheveux bouclés du président étaient vraiment comme les siens.
« Et j’ai dit : « Eh bien, pourquoi ne pas vérifier ? » Je me suis penché et il m’a touché la tête pendant que notre photographe Pete Souza prenait une photo. Et vous pouvez voir le petit garçon qui me touche la tête et qui me dit : « Oh, oui, ils sont exactement pareils ! » Parmi les photos prises dans le Bureau ovale, c’est l’une de mes préférées. Ce gamin disait : « Cet homme très important est en fait comme moi. » Je pense que cela aura en quelque sorte un impact positif non seulement sur sa vie, mais aussi sur la vie du pays ».
traduction par Luis E. Moriones
© El País/Lena – Alliance européenne des journaux
