En 2009, la longue histoire d’infidélité de Tiger Woods est devenue une sensation médiatique au moment même où ses avocats ont demandé à Rachel Uchitel de signer un accord de non-divulgation concernant leur relation – un accord qui était « substantiellement plus long que la plupart des accords de non-divulgation », selon l’écrivain Katherine Rosman du New York Times. Rachel Uchitel s’exprime aujourd’hui auprès de Rosman sur les termes de cet accord qu’elle a signé en 2009 et sur la façon dont il l’a affectée depuis, affirmant qu’elle « gagnera de l’argent pour rembourser Tiger pour le reste de ma vie », même après avoir déposé le bilan en 2020. On est loin du gros paiement en espèces que beaucoup de médias semblaient penser que l’accord de non-divulgation d’Uchitel lui aurait rapporté à l’époque – et il est douloureux de voir à quel point Uchitel reste liée, financièrement et autrement, à une histoire qui devrait être si loin dans son passé.
Uchitel a commencé à travailler avec la célèbre avocate Gloria Allred peu de temps après que les avocats de Woods lui aient proposé leur accord, et a finalement négocié un paiement de 5 millions de dollars pour signer un accord « lui interdisant de parler de M. Woods avec qui que ce soit », avec trois paiements supplémentaires d’un million de dollars chacun à intervalles réguliers. Selon le New York Times, Mme Uchitel n’a touché que 2 millions de dollars sur ce premier versement, dont 1 million pour les seuls honoraires de Mme Allred.
Uchitel dit qu’Allred et son équipe juridique l’ont ensuite persuadée de renoncer aux 3 millions de dollars supplémentaires en paiements échelonnés, après que l’équipe juridique de Woods a fait valoir qu’elle avait violé l’accord en participant à Celebrity Rehab with Dr. Drew et en acceptant une interview pour OK Magazine dont le titre mentionnait le nom de Woods.
Mais le Dr Drew Pinsky avait « promis de ne pas mentionner M. Woods si elle venait dans l’émission, moyennant 400 000 dollars. Je faisais le deuil d’une relation, a dit Mme Uchitel, et le Dr Pinsky m’a « eue ».
Tiger Woods n’aurait pas voulu que ses enfants voient l’étendue de ses blessures lorsqu’il était à l’hôpital – mais maintenant qu’il est en convalescence à la maison, il a retrouvé ses deux enfants. https://t.co/hFBXh2Du8j
– SheKnows (@SheKnows) 21 mars 2021
OK, lui aussi, avait « promis de ne pas lui poser de questions sur M. Woods ». Uchitel ne pensait donc pas avoir violé l’accord et ne voulait rien lâcher, disant : « Si je dois me promener avec la lettre écarlate, alors ils vont devoir me payer 8 millions de dollars, pas cinq. »
Mais les avocats d’Allred l’ont poussée à accepter de renoncer aux 3 millions de dollars supplémentaires, une décision qu’elle a regrettée si profondément qu’elle a plus tard poursuivi le cabinet pour rupture de contrat et violation du devoir fiduciaire, acceptant un petit règlement. Dix ans plus tard, Uchitel était épuisée d’éviter les emplois qui violaient les termes de son accord de confidentialité, que ce soit de manière explicite ou implicite (comme dans le cas de son ancien rôle sur le site Web Seeking Arrangements), et d’avoir l’impression que tout le monde pouvait parler de sa relation avec Woods, sauf elle.
Elle a déposé une demande de protection contre les créanciers et a accepté d’apparaître dans le documentaire Tiger de HBO. « Dix ans plus tard, les gens parlaient encore de moi en tant que joueuse dans une histoire dont je n’avais jamais parlé », a-t-elle raisonné. Elle a également estimé, au vu de la position de Woods aux yeux du public en 2020, qu' »elle ne pouvait pas nuire à sa réputation ou à ses revenus » maintenant.
Néanmoins, elle a eu des nouvelles de l’un des avocats de Woods, Michael Holtz, après la sortie du film. Uchitel dit que Holtz lui a envoyé cet e-mail : « Si tu trouves un emploi, je viendrai chercher ton salaire. Si tu te maries, je m’en prendrai à ton compte bancaire commun. Je te poursuivrai jusqu’à la fin de ta vie. »
Uchitel a fait appel à son avocat Jeffrey Lichtman pour parler à Holtz en son nom, qui a déclaré au Times : « Je me sentais mal pour elle. Elle a eu une relation consensuelle avec Woods, ce qui n’est pas plus sa faute que la sienne, mais une fois que c’était terminé, il a pu poursuivre sa carrière de golfeur, tandis qu’elle a été coincée avec les stigmates d’être l’autre femme. »
Ce stigmate, bien sûr, s’est répercuté sur sa vie personnelle et sociale aussi. Même si elle pouvait trouver un travail qui ne l’obligeait pas à parler publiquement de Woods, il était difficile pour sa réputation de ne pas interférer. Elle cite deux boutiques de vêtements pour enfants qu’elle dirigeait et qui ont fermé en partie parce qu' »elle a perdu des clients lorsque les mères ont réalisé à qui elles achetaient des pantalons de survêtement en strass ».
Elle décrit également un premier rendez-vous apparemment « typique des autres » lorsqu’elle a attendu deux heures dans un restaurant et qu’elle a vu qu' »il lui a envoyé un courriel après avoir fait une recherche sur Google : « Je sais qui vous êtes et je ne vais pas pouvoir être vue avec vous » ».
Uchitel ne sait pas ce que l’avenir lui réserve en ce qui concerne ses obligations légales en vertu de l’accord de non-divulgation et après le dépôt de bilan, mais la mesure dans laquelle ses opportunités ont été limitées par une relation qu’elle a eue avec une personnalité publique en 2009 devrait être examinée d’un œil aussi critique que celui qui a été appliqué au traitement médiatique de Woods.
SheKnows a contacté Michael Holtz à plusieurs reprises pour obtenir des commentaires.
